Piąte wydanie Makroekonomii Burdy i Wyplosza (1)
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne zamówiło tłumaczenie 5. wydania popularnego podręcznika Michaela Burdy i Charlesa Wyplosza pt. Macroeconomics. A European Text (Oxford University Press, New York 2009). No to tłumaczę, lecz także czytam.
*
O wzroście gospodarczym w krajach realnego socjalizmu Autorzy piszą (powołując się na dane Maddisona) – między innymi - tak oto: „(...) aż do do wczesnych lat 70. XX wieku wzrost gospodarczy [w krajach realnego socjalizmu – B. Cz.] był szybki, a w każdym razie z pewnością nie był on wolniejszy niż w krajach Europy Zachodniej. Jednak później sytuacja się pogorszyła i stała sie o wiele gorsza niż w Europie Zachodniej. Zdecydowana większość krajów o gospodarce centralnie planowanej przeżyła dwie dekady ujemnych stóp wzrostu, co oznaczało niespotykaną klęskę. Centralne planowanie po prostu było nieskuteczne, co doprowadziło do załamania się komunistycznych rządów. ” (s. 89) I w innym miejscu: „Po dobrych wynikach w pierwszych 25 latach nastąpił katastrofalny spadek [tempa wzrostu – B. Cz.] w następnych dwóch dziesięcioleciach”. (s. 90)
*
Jakoś odpowiada to danym z tabeli, którą już raz cytowałem na tym blogu (zob. Podstawy ekonomii (5) (o międzynarodowych dolarach Geary'ego-Khamisa, Quetzalcoatlu i Adamie Małyszu) [post z 20.05.2007]. Wynikało z nich, że w latach 1950 - 1989 gospodarka peerelu rosła w przeciętnym tempie 2,18% rocznie, co może nie jest rekordem na miarę ówczesnej Japonii, niemniej zasługuje na odnotowanie. Na przykład w 2. połowie XX wieku Francja, Grecja, Hiszpania, Niemcy, Stany rosły przeciętnie w tempie, odpowiednio, 2,78%; 3,76%; 4,01%; 3,22%; 2,21% (chodzi o PKB per capita wyliczony przy wykorzystaniu kursów walutowych odpowiadających parytetowi siły nabywczej). Dodam, ze z wyliczeń Maddisona wynika, iż w latach 1949-1973 tempo wzrostu gospodarczego w peerelu wyniosło 3,45%.
*
Piszę o tym wszystkim, bo drażni mnie nachalna antypeerelowska propaganda od lat serwowana Polakom przez tak zwane media, :). Prawda, jak zwykle, nie jest czarno-biała... Gospodarka peerelu miała swoje wady i miała swoje zalety. Na przykład, w latach 70. XX w. budowano w Polsce KILKAKROTNIE WIĘCEJ MIESZKAŃ niż w latach 90. XX w.)[A]
--------------------------------------------------------------------------------
[A] Jeszcze w 1980 r. w Polsce oddano do użytku 217 tys. mieszkań. Natomiast w 1995 r. do użytku oddano 67 tys. mieszkań (zob. Rocznik Statystyczny Rzeczypospolitej Polskiej 2009, GUS,Warszawa 2009, s. 42).
*
O wzroście gospodarczym w krajach realnego socjalizmu Autorzy piszą (powołując się na dane Maddisona) – między innymi - tak oto: „(...) aż do do wczesnych lat 70. XX wieku wzrost gospodarczy [w krajach realnego socjalizmu – B. Cz.] był szybki, a w każdym razie z pewnością nie był on wolniejszy niż w krajach Europy Zachodniej. Jednak później sytuacja się pogorszyła i stała sie o wiele gorsza niż w Europie Zachodniej. Zdecydowana większość krajów o gospodarce centralnie planowanej przeżyła dwie dekady ujemnych stóp wzrostu, co oznaczało niespotykaną klęskę. Centralne planowanie po prostu było nieskuteczne, co doprowadziło do załamania się komunistycznych rządów. ” (s. 89) I w innym miejscu: „Po dobrych wynikach w pierwszych 25 latach nastąpił katastrofalny spadek [tempa wzrostu – B. Cz.] w następnych dwóch dziesięcioleciach”. (s. 90)
*
Jakoś odpowiada to danym z tabeli, którą już raz cytowałem na tym blogu (zob. Podstawy ekonomii (5) (o międzynarodowych dolarach Geary'ego-Khamisa, Quetzalcoatlu i Adamie Małyszu) [post z 20.05.2007]. Wynikało z nich, że w latach 1950 - 1989 gospodarka peerelu rosła w przeciętnym tempie 2,18% rocznie, co może nie jest rekordem na miarę ówczesnej Japonii, niemniej zasługuje na odnotowanie. Na przykład w 2. połowie XX wieku Francja, Grecja, Hiszpania, Niemcy, Stany rosły przeciętnie w tempie, odpowiednio, 2,78%; 3,76%; 4,01%; 3,22%; 2,21% (chodzi o PKB per capita wyliczony przy wykorzystaniu kursów walutowych odpowiadających parytetowi siły nabywczej). Dodam, ze z wyliczeń Maddisona wynika, iż w latach 1949-1973 tempo wzrostu gospodarczego w peerelu wyniosło 3,45%.
*
Piszę o tym wszystkim, bo drażni mnie nachalna antypeerelowska propaganda od lat serwowana Polakom przez tak zwane media, :). Prawda, jak zwykle, nie jest czarno-biała... Gospodarka peerelu miała swoje wady i miała swoje zalety. Na przykład, w latach 70. XX w. budowano w Polsce KILKAKROTNIE WIĘCEJ MIESZKAŃ niż w latach 90. XX w.)[A]
--------------------------------------------------------------------------------
[A] Jeszcze w 1980 r. w Polsce oddano do użytku 217 tys. mieszkań. Natomiast w 1995 r. do użytku oddano 67 tys. mieszkań (zob. Rocznik Statystyczny Rzeczypospolitej Polskiej 2009, GUS,Warszawa 2009, s. 42).
posted by zesgiepisu at 11:35 PM
2 Comments:
Przypuśćmy, że dane dotyczące wzrostu gospodarczego w PRLu są wiarygodne. Co się stało w latach 70 i 80, że gospodarka planowa stała się mniej efektywna?
myślę, że z wiarygodnoscią danych w ekonomii jest jeszcze gorzej niż z wiarygodnością samych ekonomistów. jednak na maddisona powołuje się cały świat...
*
"Co się stało w latach 70 i 80, że gospodarka planowa stała się mniej efektywna?"
1. wyczerpały się "proste rezerwy wzrostu", których wykorzystanie umożliwił system nakazowo-rozdzielczy (np. "socjalistyczna" industrializacja pozwoliła zatrudnić masy wcześniej de facto bezrobotnych chłopów).
2. po latach szybkiego wzrostu gospodarka stała się bardziej rozwinięta, bardziej złożona.
3. tymczasem tacy jak gomulka nie potrafili na te zdarzenia zareagowac. nie zmienili systemu kierowania gospodarką (decentralizacja!), nie zmienili stosunkow wlasnosciowych (np. czesciowa prywatyzacja, rozwoj "mieszanych" form wlasnosci). po 1978 r. chinskie biuro polityczne okazało się o wiele inteligentniejsze, a skutki chinskich reform gospodarczych zadziwily świat...
Prześlij komentarz
<< Home